我喜欢贝拉·卢戈西（Bela Lugosi）的作品，但他在这里的大部分工作都非常无聊 - 看着他咀嚼着埃德·伍德（Ed Wood）荒谬愚蠢但总是充满戏剧性的对话，这更有趣。原因。我记得走出影院时，我只有12岁（给予或接受），被这部电影的情感内容所震撼，包括它对毒瘾的描述。但是我想出了一个理论，谁在这部作品中扮演了什么工作： 连续性：记住一开始酒吧里的那些脱衣舞娘，其中一个是其中一位制片人的女朋友，在她做完那个场景之后，她只需要五天中的一天出现以确保一切正常， 但她的男朋友还是付了钱给她。"生活是否只是巧合，还是不止于此。此刻得到了赵嘉仁的指示，也就没了其他担心。。那么他们很有可能，也隐藏在了其他的地方。”。李从璟在滑、濮杀了数万人，擒了两个节度使，高季兴知道赵季良的意思，但他仍道：“荆南与滑、濮未必相同。必须注意的是，要知道谁真正让印度独立。每个故事都提醒您与大都市中的一件小事有关，那里居住着不同年龄段的人。当拳击手戴维看到格洛丽亚遇险时，观众不需要任何额外的帮助就可以知道她离他足够远，可以让他摆脱攻击者的直接关注，即使他的反应和对她的攻击可以在同一帧中看到，只有几英尺的距离。另外，细节是一件大事，他们不会提供。这意味着演员们的动机和行为缺乏任何真实性。"。也许在概念上很有趣，但在屏幕上真的很愚蠢。"。